Na sexta-feira, a professora Marilena Nakano fez parte de um
grupo de ex-militantes contra a ditadura convidados para receberem uma
homenagem prestada por movimentos sociais, sindicatos e pela Prefeitura
Municipal de Mauá, na Grande São Paulo. Ela, porém, recusou-se a participar do
evento por discordar ética e moralmente de alguns de seus organizadores. E
aproveitou a ocasião para divulgar um documento intitulado Carta aberta de
repúdio contra aqueles que desejam o poder pelo poder e fazem uso político dos
mortos, presos, torturados e exilados dos tempos da ditadura como trampolim
para permanecer no poder. Esse título denota uma dura condenação aos atuais
donos do poder na República e situa a signatária entre os que não concordam com
o uso politiqueiro do combate armado ao arbítrio militar. Ou seja, torna-a uma
crítica singular dos que tentam usar os porões da repressão como comitês de
campanha eleitoral.
Urge, de início, prestar um esclarecimento que convém ser
dado, a começar por um questionamento. Ela própria foi vítima da crueldade e da
abominação na forma com que os militares que subiram ao poder em 1964 e do qual
foram apeados em 1984 com a eleição de Tancredo Neves para suceder ao último
general-presidente, João Figueiredo, combateram todos quantos se opuseram ao
seu arbítrio, seja de armas na mão ou protestando nas ruas. Que razões teria
ela para não se acomodar às benesses do poder, tornadas possíveis nas gestões
dos presidentes eleitos pelo voto direto e universal depois da queda da
ditadura: Fernando Henrique, Lula da Silva e Dilma Rousseff? Na ditadura, ela
militou na política estudantil e, depois, fez parte da Ação Popular (AP), grupo
de extrema esquerda originado na ala progressista da Igreja Católica. Poderia
agora, como alguns sobreviventes da repressão, estar à sombra de um cargo
público. Mas não: preferiu ficar na posição solitária, inóspita e
desconfortável de denunciar o oportunismo e a desfaçatez de ex-companheiros de
jornada.
Irmã de Maria, viúva de Betinho, o “irmão do Henfil” que
virou símbolo da volta dos exilados na canção O Bêbado e a Equilibrista, de
João Bosco e Aldir Blanc, tornada hino da anistia na voz de Elis Regina, a sra.
Nakano carrega nas veias a chance de ser tratada como sobrevivente da porfia
quixotesca do cunhado contra a fome no País. Nas três gestões petistas, cuja
permanência no poder é garantida pela esmola mensal do Bolsa Família para
miseráveis, ela poderia ter virado ícone do imenso curral eleitoral beneficiado
pela benemerência feita com dinheiro tomado da Nação por um Fisco de apetite
pantagruélico. Mas pelo mesmo motivo com que recusou a última homenagem,
rejeitou também esse benefício.
Não o fez por capricho, mas por fidelidade a antigos
princípios e a outros laços de família, mais recentes, com os parentes de Celso
Daniel, prefeito de Santo André cujos assassinos gozam até hoje de impunidade.
Ela não aceita a versão oficial de que o cunhado teria sido assassinado por
acaso.
Melhor deixar que ela própria explique sua atitude. “Esses
mesmos ideais que me conduziram à prisão no passado conduziram-me recentemente
a viver a experiência do exílio no período de 2006 a 2010, porque ousei, com
meu companheiro, Bruno José Daniel, não aceitar o silêncio como forma de agir
diante do assassinato de Celso Daniel. Pelo fato de não termos abdicado ao
direito à palavra, nos deparamos com nossos algozes atuais, que são capazes de
tudo em nome do poder. Com uma mão eles acariciam, homenageiam e, com a outra,
realizam atos que se assemelham aos praticados pelos ditadores, com os quais
convivemos, mas de formas sutis, porque hoje se encontram travestidos de
democratas e defensores dos trabalhadores, dos pobres de nosso país... A minha
ausência é a forma de dizer que sigo na luta, que meus algozes não me farão
calar, salvo se me matarem”, escreveu.
Os inimigos da sra. Nakano podem argumentar que ela exagera
no tom para chamar a atenção para a causa a ser perdida pela família Daniel.
Trata-se de gente muito poderosa. O secretário-geral da Presidência da
República, Gilberto Carvalho, foi acusado, em acareação, por João Francisco
Daniel, irmão do prefeito morto, de transportar malas com dinheiro das mãos de
Celso para as do então presidente nacional do Partido dos Trabalhadores (PT),
José Dirceu, hoje, como se sabe, residente no presídio da Papuda, em Brasília,
por outros crimes pelos quais foi condenado pelo Supremo Tribunal Federal
(STF). De qualquer maneira, nunca será demais lembrar que seis pessoas
envolvidas no caso foram mortas nestes 12 anos depois da morte do então
coordenador do programa de campanha de Lula à Presidência em 2002.
Contra a teimosia dos Daniel argumenta-se que a polícia
paulista, sob comando do PSDB e do PFL, desde então, garante que Celso foi
sequestrado por bandidos que o confundiram com outra pessoa e que um menor o
teria atingido de madrugada, num matagal, com uma certeira bala na testa
disparada de uma distância de dez metros. Não é mesmo fácil argumentar contra
isso. Mas, como o clã Daniel, o Ministério Público Estadual (MPE) desqualifica
a investigação policial. E da luta de poucas esperanças de quem nega esse óbvio
aparente resultam dúvidas graves. Os argumentos do MPE dormem nas gavetas do
Supremo em que repousa o habeas corpus, concedido por Nelson Jobim à época em
que presidiu o órgão máximo do Poder Judiciário, ao principal suspeito de quem
desconfia que houve execução encomendada: Sérgio Gomes da Silva.
A carta da sra. Nakano soa como cobrança para o STF decidir
já sobre isso. E provoca uma desconfiança: por que o governo, que manda exumar
cadáveres enterrados há mais de 40 anos, empenha sua força no Congresso para
manter sob sete palmos de terra verdades atuais, como o arrombamento dos cofres
da Petrobrás?
